近日，多家互聯(lián)網(wǎng)平臺上，不少網(wǎng)友為一篇題為《人物角色在情趣內衣延伸設計中的情感表達研究》的碩士論文吵翻了，如何看待“碩士論文研究情趣內衣”成為網(wǎng)友熱議焦點。由于文中提到了“兔女郎”“貓女郎”“圣誕女郎”“洛麗塔女傭”等字眼，有不少網(wǎng)友看到后覺得不舒服，認為論文“不務正業(yè)”。也有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這篇論文其實學術價值并不低，除了對內衣本身進行了研究外，還對其產(chǎn)生背景等文化意義進行了研究。

不知從何時起，學術論文在網(wǎng)絡被圍觀成為一件常見之事。在這種大眾圍觀之下，我們見證了中科院博士論文致謝的走紅，也讓部分真正的低劣、奇葩論文現(xiàn)了原形，但同時，也出現(xiàn)了一種讓人不安的現(xiàn)象——隨便一篇學術論文，可能就因為網(wǎng)友的“關鍵詞先行”而遭遇質疑。此次引發(fā)爭議的情趣內衣論文，就是其中一例。

不管是從標題還是從文章結構來看，這篇論文都算得上是嚴肅之作。比如，其分別分析了“中西方內衣發(fā)展歷程對女性思想的體現(xiàn)”“人物角色在情趣內衣設計中的情感表達”“新娘人物角色在情趣內衣設計中的創(chuàng)新研究”等多個議題。拋開具體學術造詣不談，這樣的論文沒有什么不妥之處。但是，一些網(wǎng)友或僅因為心中對情趣內衣有其他聯(lián)想，或是因為論文中的“兔女郎”“貓女郎”等字眼，就認為作者是“不務正業(yè)”，這顯然是一種偏見。

學術研究無禁區(qū)，只要是遵循基本的學術規(guī)范，能夠自證觀點，研究成果具備一定的社會價值，就應該被尊重。就拿這篇論文來說，當前情趣內衣已經(jīng)成為一個不小的產(chǎn)業(yè)，相關行業(yè)分析、市場分析都已經(jīng)非常多，而恰恰學術領域的研究仍處于相對不足狀態(tài)。在這個現(xiàn)實之下，有研究生在此領域展開學術研究，本是一件值得鼓勵的事情。而這樣的論文引發(fā)群嘲，不僅是對作者的不公，也不利于構建一個健康的學術氛圍。

必須承認的一點是，學術評價與社會評價之間的“隔閡”是客觀存在的，兩者之間出現(xiàn)爭議也很正常，我們不能要求每一個網(wǎng)友都帶著學術的標準去評價學術論文。但是，無論是學術判斷還是社會判斷，不望文生義，不隨便貼標簽，是最基本的要求。

當我們一邊抱怨學術論文千篇一律，缺乏創(chuàng)新，一邊又對有新意、“小眾”的論文動輒給出苛刻要求，這實際也構成了一種內在矛盾。或許，這種矛盾心態(tài)的形成，受到長期以來社會對于學術不端普遍觀感的影響，但是，輿論圍觀多一點理性，多關注科學和研究本身，而不是被“標簽”牽著走，無論何時都很有必要。

當然，越來越多的學術論文引發(fā)社會關注和討論，也承載了社會對于學術研究更多的期待，這是好事。與此對應，學術研究也應該多一些現(xiàn)實關懷，無論在研究方向還是研究態(tài)度上，多一些真誠，以配得上社會的期許。這無關學術媚俗，而是學術與社會良性互動的應有之義。就像這篇“情趣內衣”論文作者最后表達的期許之一——我相信隨著時代變遷，情趣內衣終會贏得人們的新目光。一個社會的理性認知水位的提高，離不開一批批嚴肅的、專業(yè)的學術研究去幫助人們不斷打開“新目光”。